2014年5月29日 星期四

「不願面對的真相」(An Inconvenient Truth):非常驚恐的「非驚悚片」


這當然不是一部thriller,也不是好萊塢常出現的「大自然會反撲」主題相關的災難片,然而當觀眾從中認識到所謂的「inconvenient truth」之後肯定會覺得那比災難驚悚片中的特效場面來得令人感到驚恐。影評人羅傑・艾伯特(Roger Ebert)和里察・洛普(Richard Roeper)評價此片為「極佳」(two thumbs up)。艾伯特寫到:「39年來,我從未在影評中寫過這些字,但我必須要說:你一定要去看這部電影。如果你沒看,而你又有孫子的話,你必須向他們解釋你為什麼不去看」。第一次看「不願面對的真相」的時候,那時W和我還沒有小孩,為人父母之後再度觀看本片的確有一些不同的體會,因此對於影評人艾伯特的評論深感認同。

當然本片不乏有高爾對於布希政府(甚至也有點名更早的雷跟總統)的批評,有關政黨敵對立場與選舉政治恩怨的部分則不在我們今天的討論範圍內;與這些相比,更加重要的乃是地球的未來——以及我們生存與這個星球之上的未來。誠如高爾所言,這是一個「政治」議題(political issue)。然而,這可不是一件只要政府、相關單位高層去管的事情就好(well,他們的確有他們的責任去面對這inconvenient truth,no doubt!);可是對我們每一個人來說,我們必須去關心這件事、甚至為此改變我們的生活方式(至少總要做些改變,哪怕只有一點點都好!),因為這同時也是一個「道德」議題(moral issue),與生於斯、長於斯的每一個地球人都脫不了干係。

選這部電影作為這學期開的電影賞析課「壓軸」,目的在於把這條「大代誌」像是種子種植於心土上一般,能夠讓學生了解、思考「全球暖化」對人類整體(其實不光是對人類,也對這塊土地上的所有生物)所帶來的衝擊,如果學生們進而由「想法」產生「行動」那就更加完美了。看來我估計錯誤,而且應該把這部片放在學期一開始,而不是期末——我其實可以理解學生的心情啦:拜託!期末壓力大,這個什麼什麼電影又沒有劇情...... 正好利用這堂輕鬆選修課來加緊K書(抑或抱佛腳為真)。於是,多數同學在天秤的兩側分別擺上「期末考/或其他上課分心的因素」與「地球的未來」(試想這是多麼不對等的一種比較啊!);於是,我也發現班上同學選擇後者的大約有2.5位同學。

對我們每個人來說,這件事其實也是一種選擇——對於生活方式的選擇。只是啊,人真的是一種「習慣動物」,我們很難真的去改變舊有的、較「便利」的生活。再加上,我們常常誤認地球的改變之緩慢,以至於在尚未遇上重大災難之時,我們對於那些不願面對的真相採取冷漠事不關己(indifferent)的態度,或是直接由拒絕(denial)到絕望(despair)。很多時候,我們就是「溫水煮青蛙」中的青蛙,這......是人之常情。這......其實某方面來說也是一種不負責任的說法。或許有些人會質疑:若是政府大政策方向不改,憑著小我又能改變什麼?哎呦~better late than never, better little than none嘛~這絕對不是阿Q精神勝利法。就算這像是薛西佛斯永無止境地推石頭好了,我們也該推!

覺得高爾演講所使用的PowerPoint slides做得真好、真專業!而就生態環境議題來說,他真的就像一個「eco-傳教士」為著這份理念四處奔走...... 雖然後來似乎他的住家被爆料用電量超過一般標準,雖然有人刻意放大質疑本片是否有政治目的......諸如此類等等。 但這些都不能轉移我們對全球暖化之嚴重性的注意力。總之,真誠推薦這部電影,也真誠邀請大家介紹這部影片給自己的親朋好友。不要害怕去改變,跨出一小步也是一部,畢竟「千里之行,始於足下」呀!

沒有留言:

張貼留言